Четверг, 19.10.2017 Приветствую Вас Гость
ВНИМАНИЕ! В связи со сменой Юкозом ценовой политики, мой сайт вынужден переехать на SHIPCRAFT.RU!
Тут более не будет новых материалов. Продолжения начатых тут историй будут появлятся по новому адресу.
Главная » Статьи » Shipcraft » Начало

Набор vs самострой

Время от времени в инете возникает дискуссия по поводу того, что лучше и правильнее: собирать модели из наборов или делать оные с нуля только по чертежам.

Много пик было сломано на этой почве.

Но до статьи "Модель «из коробки» - это для лохов!" у Ксандры, я как-то тихо сидел в сторонке и не вякал. В сущности, сам по себе спор плёвый - из серии, кому нравится морс, а кому квас. Но тут меня задело взбесила позиция автора фразы «из наборов строить - дело для лохов». Было это, правда, давно, но актуальности для меня не потеряло.

И вот решил высказать свое видение этого вопроса в рамках своего собственного субъективизма применительно к судомоделизму.

 

Итак: набор vs самострой.

 

Во первых строках письма шлю тебе привет, хочу сразу расставить точки и прочие причиндалы по местам: выбор между самостроем и набором определяется, в принципе, только отношением моделиста к конечному результату и его, моделиста, амбициями.

То есть, это мое «откровение» нафик не нужно тому, кто способен сделать такое:
 
 
 
В то же время, мнение человека, собравшего вот это чудо:
 

 

при этом утверждающего, что наборы для лохов, меня как-то не интересует. Я б такое показывать постыдился. Да и вообще бы не стал на это тратить время.

(Нет, не поймите меня правильно (С), если бы этот товарищ просто показал свою модель и сказал, что вот, собрал из палок спичек модель, так и ладно, прошел бы мимо, пожав плечами и всё. У каждого свое хобби и своя гордость. Вопросов бы не было. Но если он при этом говорит вышеозвученную фразу, пусть и косвенно, человеку, который построил такое:
 

 

то он и получает встречную оценку своему творчеству, хотя ему моя оценка, наверняка, до звезды).

 

Я же хочу рассмотреть ситуацию, когда моделист старается собрать красивую и качественную модель в силу своих творческих способностей/финансовых возможностей. Вот так как-то.

 

На первый взгляд плюсы самостроя вполне очевидны. Ты волен выбрать модель какого судна или корабля строить, и в каком масштабе. Какая степень детализации и историчности будет осуществляться. Тут же наличие свободы выбора и в том, какие материалы использовать, и насколько верно с точки зрения законов судостроения будет выглядеть модель.

И главное: бóльшая гордость от результата. Когда интересуются гости, сам ли сделал сею модель, и ты вынужден говорить, что это собрано из набора, почему-то возникает внутри гаденькое чувство ущербности.

С наборами всё обстоит ровно наоборот. Ты зависишь от того, что в продаже, и уже вынужден выбирать из предложенного кем-то ассортимента. Тебе навязывают и масштаб и историко-инженерную достоверность. Материалы, опять же, из набора.

Кроме того, многие адепты самостроя упирают на то, что наборы дороги, а самостоятельно можно построить модель за три копейки. И вот так сразу с этим не поспоришь, ибо тот же материал можно самостоятельно заготовить по лесам совершенно бесплатно.

 

Первый раунд закончился со счетом 8:0 в пользу самостроя.

 

Рассмотрим все набранные очки самостроя более подробно.

Пункт первый: выбор какую модель строить.

Очевидно, что найдется немного людей способных построить модель без чертежей. Соответственно, поиск чертежей уже задачка не самая простая. Она напрямую зависит от того, какую степень детализации, историчности, а главное, реалистичности мы для себя выбираем. Чертежи-то они разные бывают. По одной проекции, отсканенной с помощью ручного сканера и "пережатого" в jpg чертежа толку ноль (истинный размер с какого-то сайта, и чертеж только этот):
 

 

Да и свобода выбора тут тоже не столь уж сильна. Может я хочу построить модель буксира, который ходил на Омском судостроительно-судоремонтном заводе в период с 1946 по 1965 года... И где эти чертежи искать?
Предположим, нашли чертежи, так с ними еще работы море, если кто не в курсе. За подробностями советую обратиться к фильму где Михаил Безверхний (М. Б.) дает уроки судомоделизма.

Таким образом, выбор модели при самострое, в сущности, так же упирается в то, что есть в сети, то есть к определенному ассортименту. Особого преимущества-то и нет. Если конечно, вы не вхожи во все военно-морские архивы  всех стран...

В наборе же чертежи всегда есть. Их не надо искать, распечатывать... Да, они весьма общие, как правило, два-три вида, зато в масштабе 1:1, что весьма удобно. А в наборе больше и не надо, так как производитель набора уже за вас сделал сведение чертежей, разработку технологии сборки. А это экономит очень много времени. Но к этому я еще вернусь, а пока, на мой взгляд, счет 8:1.

 

Пункт про масштаб модели как ни рассматривай, остается за самостроем. Перевести наборную модель в другой масштаб еще более сложное занятие, чем работа со скаченными чертежами.

 

Пункты детализации и историко-инженерной точности.

Тут надо посмотреть на сборку модели из набора немного под другим углом: этот процесс не есть нечто фиксированное в своей технологии.

То есть, по сути, никто и ничто не заставляет моделиста скрупулезно следовать инструкции по сборки. Есть желание - найди другие чертежи, историческую информацию по оригиналу, вноси изменения в набор. Творческий подход ничем не ограничен. На мой взгляд, набор в этих пунктах ничем не хуже самостроя, все зависит от желания и возможностей моделиста, поэтому счет 8:4.

 

Пункт материалов.

Как правило, в наборе присутствуют все необходимые и достаточные материалы для сборки конкретной модели. Так во всяком случае преподносится производителем набора «де юре». «Де факто» же, моделей сделанных только из предложенных в наборе материалов в мире по пальцам одной руки пересчитать, как мне кажется. Как следует из сказанного выше, или творчество замучает, и заставит что-то добавить в модель, или качество/количество/эстетическое видение материала не удовлетворит моделиста. И он таки пойдет искать другой материал. Нитки для такелажа, например. Или древесину для бархоутов. Али шелк для парусов...

Таким образом, нельзя сказать, что наличие набора запрещает/делает ненужным поиск материала для модели. Кто как, а по-моему 8:5...

 

Ну и самый важный пункт: гордость от сделанной модели.

Поскольку гордость штука очень субъективная, то рассуждать вот так огульно о всех и вся не берусь. Однако, выскажу свое мнение, как стороннего наблюдателя, обычного гостя (дома/выставки/сайта).

Как в наборе, так и в самострое можно найти модели, вызывающие противоречивые чувства. Проще говоря - есть модели красивые, и есть некрасивые. И право же, обычному человеку будет маловажно, самострой это или набор, если сделано красиво и качественно.

На мой взгляд, для ужасно сделанной модели не добавит очков в восприятии ее тот факт, что её делали из старой табуретки топором и молотком бесплатно, зато самостоятельно...

Из этого следует, что качественно и творчески собранная модель из набора может быть много лучше, чем иной самострой. 8:6.

 

И тут мы подходим к последнему пункту: цене удовольствия.

Если у моделиста талант скульптора, и он может дедовским ножом из табуретки выстругать шедевр носовой фигуры - тогда говорить о несомненной экономичности самостроя не приходится. Но обычно для получения качественной модели необходимо получение качественных деталей, что в свою очередь ведет к приобретению множества станков. (Можете посмотреть какие и сколько станков у М. Б., прослезитесь).  И цены у них недетские. В то же время модель из набора вполне сносно можно собрать со значительно меньшим количеством инструмента, и гораздо более дешевого. Так что дешевизна самостроя в большой степени миф, так что 8:7.

 

На самом деле, это всё демагогия, причем, субъективная, основанная на предпосылке, что модель собирается максимально качественно, как только может это сделать конкретный человек.

Попробую все же резюмировать более объективно для тех, кто собирается заняться моделированием, или мечется между наборами и самостроем.

 

Основной месседж (как щас модно говорить), моего словоблудия: нельзя сравнивать самострой и наборы напрямую, как нельзя сравнивать что лучше - самолет или вертолет. Каждый предназначен для своих целей, и единственно в чем они похожи - в перемещении по воздуху. У каждого свои плюсы и минусы относительно друг друга, но главное - у каждого свое предназначение.

Так и у самостроя и набора есть пересекающиеся области.

Например, делая военную модель с нуля самостоятельно, наступает момент, когда надо сделать пушки. Многие ли способны самостоятельно сделать такие:
 
 
Ну ладно, ладно, это делал ювелир-профессионал, но хотя бы такие:
 
 

 

Опять же, без токарного станка такое не сделать. А он дорогой (и места требует много). Так что? Идти в магазин и покупать готовые, вот что. Чем это тогда принципиально отличается от набора?

Или вот - изготовление шлюпки. Как правило в наборе идут жесть-заготовки. И как правило их переделывают, например вот так:
 

 

С нуля, по чертежам. Чем это принципиально не самострой?

И таких пересечений найти еще много можно. Граница между самостроем и набором не так резка, как кажется на первый взгляд.

 

Вернемся к теме.

 

На мой взгляд, что бы решить, что лучше для конкретного моделиста, самострой или набор, ему необходимо ответить себе на несколько вопросов, и уже по результатам оного опроса и решать, как дальше быть.

 

Вопросы (понятное дело, несколько рафинированные):

1. Насколько серьезно я хочу заняться моделированием?

1.1. Я хочу просто провести время, и, кажется, моделирование прикольная штука.

1.2. Я хочу строить корабли, это очень интересно и познавательно.

1.3. Я хочу заработать себе имя, моделирование - моя жизнь.

 
2. Как много денег я могу себе позволить на моделирование?

2.1. Как можно меньше.

2.2. В пределах необходимого.

2.3. Не имеет значения.

 
3. Какие физические возможности у меня есть для моделирования?

3.1. По вечерам собираю на кухне/на колене, потом распихиваю на верх шкафа.

3.2. Маленькая мастерская, где есть возможность остановить сборку в любое и на любое время.

3.3. Место для производства и хранения не ограничено (гараж, свой дом, целая комната и т.д.)

(На самом деле, это один из самых важных вопросов. Мне, например, хотелось бы делать модели большие, метра два-три в длину. Это дает бóльшую детализацию, да и мелкие детали мне труднее делать. Но я не могу себе это позволить, просто негде делать такие большие модели и их хранить).

 
4. Куда девать готовые модели?

4.1. Не важно.

4.2. Продам/Подарю.

4.3. Буду хранить для себя.

 

Вот так, вкратце.

Теперь смотрим, что получилось.

Но сначала, для острастки, небольшая табличка:

Тип моделирования

Требования

Результат

Самострой

Поиск чертежей. Качество найденных чертежей. Умение работать с чертежами. Принтер (от А3) или плоттер. Поиск информации по исторической и инженерной достоверности. Заготовка и подбор материала. Разработка технологии сборки. Изготовление декоративных элементов.

Зависит от способностей, наличия и полноты станков и инструментов. Большой объем времени и труда на каждый этап. Положительный результат (полное изготовление модели) не гарантирован.

Набор

Покупка набора.

Зависит от желания его получить. Гарантировано, что уж то, что нарисовано на коробке получится, было бы желание.

 
Да, в таблице перечислено далеко не все. Утрировано и так далее. Но это основные "вехи", которые отличают самострой от набора. Станки и инструменты, например, ни там, ни там не указывал, опять же, тут каждый решает для себя сам. Но, например, распечатывать чертежи на А4 и склеивать, особливо, делая модель в два метра длиной... я вас умоляю.

Самая главная разница между самостроем и набором, вот что важно в этой табличке. И это - гарантия того, что уж набор-то собрать можно обойдясь минимумом инструментов, и даже без поиска доп.материалов.

 

Вернемся к опросу. По результатам его, можно дать такие рекомендации:

1. Если ваши ответы 1.1., 2.1., 3.1., то право, ваш выбор - или самый дешевый набор, или еще раз подумать, а оно вам надо? Опять же, такой набор, когда его соберешь, дает понимание, нужно ли это продолжать дальше или нет, сам по себе.

2. Если ваши ответы 1.2., 2.2., 3.2., то, скорее всего, наборы будут вам более удобны из соотношений, таких как: цена/качество; время/результат и т.д.

3. Если ваши ответы 1.3., 2.3., 3.3., то вы, скорее всего, профессионал в моделировании, и до этого места не дочитали... И сказать тут нечего, вопрос самострой или набор для такого моделиста не стоит как в принципе.

Любопытен вопрос номер четыре. Тут каждый сам для себя решает. Но, рискнув подарить модель размером, чуть больше литровой банки, можете нажить себе врага. Места занимает много, пыль собирает, а выкинуть нельзя, хе-хе...

Для успешной продажи модель должна быть очень красивой, естественно. Продать поделку, собранную на коленке, от делать нечего, весьма проблематично.

 

Вот такие дела.

А вообще, всё это фигня, главное, что бы ты хорошо учился моделисту нравилось!

 

P.S. Предвкушая метание в меня тухлых помидоров, еще раз хочу подчеркнуть (учу читать дорого): всё можно сделать с нуля, и чертежи найти, и пушки отлить, и флаги вышить. Примеров тому тьма. Я нигде не говорил, что это невозможно. Я всего только хочу сказать, что для достижения схожих результатов при использовании набора экономится огромное количество времени и труда. Особенно это актуально тем, для кого ответ в вышеприведенном опросе 1.2., тем  кто хочет гарантированно получить приемлемый результат относительно экономичными средствами, а не класть жизнь на алтарь моделирования.

Мое личное видение соотношения самостроя к набору я отразил на этом графике:
 
 

Очень схематично, только сам принцип.

Для того, что бы получить одинаковый результат, в самострое надо приложить гораздо больше труда. Но зато самострой может двигаться к совершенству бесконечно, а набор имеет качество, скажем так, конечное. Ибо улучшая набор всё больше и больше, мы придем к самострою.

Вот.

Все материалы в этой категории:
Набор vs самострой
Инструменты и материалы (еще немного)
Инструменты и материалы (новинки)
Инструменты и материалы (обновки)
Инструменты и материалы
Предисловие
Балкон (часть четвертая)
Балкон (часть третья)
Балкон (часть вторая)
Балкон (часть первая)
Категория: Начало | Добавил: Darkhate (27.02.2010)
Просмотров: 6309 | Комментарии: 5 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 5
5 Utextgept   (22.11.2012 17:15)
Мне, если честно, понравилось

4 Liska   (09.03.2012 18:06)
Однако, афтар грамотно накреативил!

3 carnash   (07.03.2010 12:51)
Ну не сравнивайте.Чёрнинький - это КОГ(Парусник балтики).Делается тоже из готового набора smile .
"ЮТ для умелых рук" 4, 1981
Раскраска дичайшая у него..
И сделан он с такой дикой отсебятиной,что щас это непонятно что.
У меня такой есть тока более лучшего качества.
Ответ: Не совсем понл вашу мысль, но если Вы о чертеже, то его я поместил как пример. Именно таким я его инашел в сети, маленьким и пережатым и без рангоута. smile

2 ihteander   (01.03.2010 19:54)
Не смотря на то, что букв очень много я ознакомился с данным шедевром эпистолярного жанра.
Вкратце – рукоплещу стоя. :-)
Хотя я, в силу природной лени и общей безграмотности, сказал бы короче:
Судомоделизм – это fun, а fun штангенциркулем не измерить. ;-)
На вкус и цвет все фломастеры разные. (с)
Ответ: Именно это я и хотел сказать smile

1 Xandra   (28.02.2010 23:02)
Ну, Дарк, у тебя не статья получилась, а целое научное расследование - и с тестами, и с графиком :).
Мне понравилось book v
Ответ: Спасибо на добром слове! smile

Имя *:
Email:
Код *:
Shipcraft
Car's Statistics
Бонсайка
Рассказы
Поиск
Друзья сайта
Статистика


Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0